案件编号: 10-60786-Civ-COOKE/BANDSTRA
提交日期: 2012 年 9 月 28 日
原告: COQUINA INVESTMENTS
被告: SCOTT W. ROTHSTEIN 和道明银行
案例信息: Coquina Investments（以下简称 "Coquina"）起诉道明银行和庞氏骗局策划者、前律师斯科特-罗斯坦（Scott Rothstein）。 Coquina 声称，道明银行协助并教唆 Rothstein 对 Coquina 进行欺诈，并向 Coquina 做出了欺诈性虚假陈述。 庭审将包括多位证人的证词，其中包括道明银行前员工、Coquina 合伙人和专家，他们将讨论道明银行对罗斯坦账户的不当处理、欺诈行为以及银行遵守反洗钱法规的情况。
审判讨论:
Coquina 的第一位证人是道明银行的前地区副总裁 Frank Spinosa，他对所有有关他参与罗斯坦庞氏骗局和 Coquina 的实质性问题都宣称自己享有宪法第五修正案规定的特权。
Coquina 传唤了 Coquina 合伙人梅尔文-克莱因（Melvin Klein）、凯瑟琳-怀特（Kathleen White）和巴里-达姆森（Barrie Damson）作为证人，他们作证说，2009 年 4 月至 9 月，合伙公司在与罗斯坦会面并进行尽职调查后，与罗斯坦一起进行了多项投资。Coquina 的合伙人证实，他们收到了斯皮诺萨签署的 "锁定信"。这些信件是一种正式保证，表明特定账户的资金受到限制，只能分配给 Coquina。这样做的目的是在投资者之间树立信心，确保他们的资金安全，并以符合他们与道明银行的理解和协议的方式妥善处理。 收到这些 "锁定信 "是 Coquina 决定在 Rothstein 进行进一步投资的关键因素，因为他们相信自己的资金得到了道明银行的保障。然而，后来发现这些 "锁定信 "存在多处不一致和虚假陈述。例如，2009 年 8 月 17 日，Coquina 证人作证说他们会见了 Spinosa，Spinosa 证实 Coquina 的账户是独立的，里面有 2200 万美元。Coquina 证人作证说，在得到 Spinosa 的保证后，他们决定进行更多投资。此外，据透露，"锁定信 "中的指示与 Spinosa 向其他银行工作人员发出的关于该账户的指示并不相同，这让人对现有保障措施的真实性质产生了疑问。
银行业务专家凯瑟琳-吉利里（Catherine Ghiglieri）就道明银行未能遵守反洗钱（AML）和《银行保密法》（BSA）的要求，特别是忽视某些账户中的警告信号作证。损害赔偿专家玛丽亚-叶（Maria Yip）讲述了 Coquina 和 Rothstein 之间的资金往来情况，并解释了 Coquina 从这些交易中赚取了多少钱。她还谈到了与破产官员的和解付款。这两位专家展示了银行如何不遵守规则，并解释了他的案件中的金钱交易。
科基纳还传唤了罗斯坦的某些同谋就罗斯坦的欺诈细节作证。其中包括创建虚假的道明银行网站和冒充原告。道明银行辩称，他们遵循了欺诈侦查程序，并得出结论认为账户中没有可疑活动。他们还提到，科基纳本应认识到罗斯坦的交易好得不像真的，这表明他们本应知道这些投资是欺诈性的。道明银行传唤了 Ivan A. Garces，他就道明银行遵守反洗钱/反洗钱和反恐怖主义法要求的情况作证。道明银行还传唤了法证专家 Samuel Rubin，他说 RRA 计算机上的某些文件是伪造的。
2011 年 1 月 18 日，陪审团判决 Coquina 胜诉，道明银行因欺诈性虚假陈述和教唆索赔败诉。陪审团裁定 Coquina 每项索赔的补偿性赔偿金为 1600 万美元，每项索赔的惩罚性赔偿金为 1750 万美元。
2011 年 10 月 17 日，Coquina 与 RRA 破产受托人达成和解，首期支付 1250 万美元。他们还同意支付与另一项法律诉讼相关的更多款项： 在向受托人支付总计 1850 万美元之前，支付所有赔偿金的 75%，然后支付所有赔偿金的 25%，直至支付总计 3110 万美元。破产法院批准了这一和解方案。
引用的法律:
通过企业行为违反《反诈骗腐败组织法》（RICO），《美国法典》第 18 卷第 1962(c)条
共谋违反《反诈骗腐败组织犯罪法》（RICO），《美国法典》第 18 卷第 1962(d)条
欺诈性虚假陈述
协助和教唆欺诈
案件判决:
鉴于上述理由，命令并裁定:
驳回道明银行要求作为法律事项作出判决的再次动议（ECF 第 760 号）：
驳回道明银行要求重新审判、更改和修正判决以及重审的动议（ECF 编号 759）。
资料来源:
Comments